Samu

HOLA
El uso sera, Ripear peliculas, pasar avi a mpg, internet, y jugar
Todos me habeis dicho q AMD da mas rendimiento que INTEL, y son mas economicos.
Pero alguien puede explicarme el por que?
vereis
Athlon 64 X2 3800+ Manchester S939 ( 359€ )
2000Mhz / 1024 Cache / 1000Bus.
Pentium D 820 S775 ( 274€ )
2.800Mhz / 2048 Cache / 800Bus
(precios sacados de alternate)


Como es posible q rinda mas?
Por otra parte las placas q he visto para s939, tienen ddr400
Cuando las s775 ddr2 hasta667

La verdad, es que cuanto mas miro e intento comprender mas me lio.
Espero que alguien pueda explicarme el tema y ya por fin aclarar ,mis dudas y decantarme por uno u otro
Gracias

X2

todos lo bench confirman que amd es mejor en peores condicones,no me preguntes porque puesto ke yo no lo e diseñado
su rendimiento es mejor,menos calor,mas barato(salvo dual core)....

__________________
Antec NSK 2480/ Hiper PS-XP-530 BF Modular Type R SLI
Amd athlon 64 x2 5600/Scythe Shuriken/ Asus M2A-VM HDMI/4X1GB Kingston
2XSeagate 7200.11 500Gb / Asus Xonar D2 / Gigabyte 8800gt
Logitech G15 & G5 & Steelpad 5L / HP W22

pc+++

agrego una pregunta es cierto que un celeron 2.2gh tiene mismo rendimiento que un semprom 2200+ , porque?

NH_XT

AMD califica a sus micros con un PR (Performance Rating) con lo cual a pesar de tener menor frecuencia (los mhz) rinde como un micro a 2.2Ghz (en el caso del 2200+).

Esto se debe a una mayor eficiencia por cada hz que tienen los micros de AMD por sobre Intel.

__________________
AMD rulz

gtricoci

La arquitectura de un AMD X2 es más eficiente que la del Intel que comparás. En consecuencia te andaría mejor en casi todas las aplicaciones posibles. En juegos el P4 quedaría muy atrás. Hay ciertos programas que han sido escritos específicamente para la arquitectura NetBurst de Intel y aún así AMD sigue ganando. Medidores de performance como la familia PCMARK, siempre favorecerán a Intel y si está el Hyperthreading activado, prácticamente lo multiplica por 2. La realidad no es esa y en doble núcleo son muy superiores los AMD, se calientan mucho menos, porque consumen mucho menos... El controlador de memoria integrado permite acceder a la memoria con mínimos latencias (que en el caso de la DDR2, se incrementa aún más) y el enlace Hypertransport de 16 bits y 2GHertz de ancho de banda total es superior al FSB cuadruplicado del P4; dónde TODO circula por allí, generándose un descomunal cuello de botella.

__________________
La verdad: Sólo se que no se nada y admitir no saber nada, es mucho para mi inteligencia

gtricoci

AMD con sus Athlon XP, Sempron, Athlon64 y FX (únicamente me estoy refiriendo a núcleo único), los califica por el Performance Rating. Pero estos valores son comerciales:
El sempron hay que comparlos con los Celerón
El Athlon64 hay que compararlos con los P4.
Los FX hay que compararlos con P4 Extreme Editions (más conocidos por Enema Editions, por lo caros y calentones)
En general el modelo de AMD, vale algo menos que el de Intel y teóricamente andaría algo mejor... Pero por algo más o la misma plata, se puede compar el modelo siguiente de AMD y ahí sí, no quedan dudas, AMD GANA por mucho...

__________________
La verdad: Sólo se que no se nada y admitir no saber nada, es mucho para mi inteligencia

NH_XT

Claro, no se puede comparar a un Sempron con un Pentium XE.

__________________
AMD rulz

Graku

Si lo quieres para video-edición mejor Intel. Si es para juegos también Intel, al menos en plataforma 32 bits. Si es para ofimática y tal pues AMD. Mi consejo es ahora mismo meterte ya en 64 bits y aunque de momento no ha salido Windows Vista es mejor que te metas en AMD. En cuanto a los micros de 64 Bits de Intel pues no sé como van pues de momento no he leido ninguna comparativa.

__________________
Un saludo a tod@s

NH_XT

Edición y video Intel es mejor... aunque la situación cambia un poco con los DualCore.

Para juegos... pues AMD es el que mejor va.

__________________
AMD rulz

gtricoci

En una época quizás y por muy poco márgen. Un FX57, ganaba en esas lides con un sólo core, ahora con 2 aún más lejos. Es la época de los DUAL CORE de AMD, los pentium, llevan 3 lastres imposibles de solventar:
1) Arquitectura con pipelines demasiado largos.
2) No disponen de ICM controlador de memoria integrado ni Hyper Transport. Todas las operaciones de entrada/salida lectura/escritura memoria, disco, puertos; pasa por el FSB, un descomunal cuello de botella, como alguna vez dije. Los Conroe, Merom y otros descendientes directos del Pentium M, disponen de una arquitectura muy superior, incluso a la de los K8 de AMD, pero aún con los lastres del punto 2. El K8L, les complicará de nuevo el panorama y un futuro e incierto K9, les "pateará" definitivamente el tablero. Veremos... Todo esto es muy dinámico y va cambiando periódicamente...

__________________
La verdad: Sólo se que no se nada y admitir no saber nada, es mucho para mi inteligencia